Своевременная передача показаний счётчиков — залог того, что вы платите только за фактически потреблённые ресурсы. Если не передавать показания три...
Информирование населения о способах распознавания и предотвращения мошеннических схем, реализуемых посредством телефонной связи и интернета.
Управляющая организация подала в суд на жителя МКД после того, как он пожаловался на УО в прокуратуру и губернатору Краснодарского края. Организация посчитала ущербом деловой репутации то, что заявление жителя МКД содержало не соответствующие действительности порочащие УО сведения.
Суд первой инстанции полностью отказал управляющей организации, посчитав, что жалоба не может порочить деловую репутацию. А региональный суд напротив встал на сторону УО и обязал ответчика разместить опровержение указанных сведений на информационных стендах и принести истцу письменные извинения.
Верховный Суд РФ в определении от 23.04.2019 №18-КГ19-27 постановил, что предоставление гражданином любых данных органам госвласти или правоохранительным органам в целях проведения проверки не может быть основанием для иска о защите деловой репутации. Даже в том случае, если автор жалобы ошибался в своих суждениях.
Кроме того, суд установил, что гражданин написал заявление для того, чтобы устранить недостатки обслуживания МКД, а не навредить управляющей организации. Верховный Суд РФ также отметил, что региональный суд был не прав: требовать письменных извинений от ответчика нельзя – это принуждение к отказу от собственного мнения.
Иски о защите деловой репутации – не редкость для управляющих организаций. К примеру, в Норильске был прецедент, когда УО подала в суд на гражданина за комментарий в соцсети. Больше подробностей об этом случае вы найдёте в нашем материале.